2015-12-15 00:00:00颖儒 工程硕士GCT
三、现代逻辑学的分类:
分为三大类基本逻辑、应用逻辑和广义逻辑
1、基础逻辑
1)经典逻辑:命题逻辑、一阶逻辑(谓词逻辑)
2)非经典逻辑:直觉主义逻辑、模态逻辑
2、应用逻辑:
时态逻辑、认识论逻辑、拓扑逻辑、多值逻辑、归纳逻辑、量子逻辑等等
3、广义逻辑:
逻辑与数学的交叉:高阶量词逻辑、模型论、递归论、布尔代数等
逻辑与哲学的交叉:一般方法论、辩证逻辑、逻辑哲学、心理逻辑
逻辑与语言学的交叉:符号学、自然语言逻辑、语言哲学
逻辑与其他学科的交叉:生物学逻辑等。
逻辑的基本规律
同一律
矛盾律
排中律
充足理由律(莱布尼兹)
一、同一律
在同一思维过程中,一切思想都必须与自身保持同一。更具体地说:
1)在同一思维过程中,必须保持概念自身的同一,否则就会犯“混淆概念”或“偷换概念”的错误;
2)在同一思维过程中,必须保持论题自身的同一,否则就会犯“转移论题”或“偷换论题”的错误。
例 1
张先生买了块新手表。他把新手表与家中的挂钟对照,发现手表比挂钟一天慢了三分钟。后来他又把家中的挂钟与电台的标准时对照,发现挂钟比电台标准时一天快了三分钟。张先生因此推断:他的表是准确的。来源:考易教育
以下哪项是对张先生推断的正确推断?
A、张先生的推断是正确的。因为手表比挂钟慢三分钟,挂钟比标准时快三分钟,这说明手表准时。
B、张先生的推断是正确的。因为他的手表是新的。
C、张先生的推断是错误的、因为他不应该把手表和挂钟比,应该直接和标准时间比。
D、张先生的推断是错误的。因为挂钟比标准时快三分钟,是标准的三分钟;手表比挂钟慢三分钟,是不标准的三分钟。
E、张先生的推断既无法断定是正确的,也无法断定是错误的。
例2
警察:你为什么骑车带人,懂不懂交通规则?
骑车人:我以前从没有骑车带人,这是第一次。
下述哪段对话中出现的逻辑错误与提干中的最为类似?
A、审判员:你作案后跑到什么地方去了?
被告:我没有作案。来源考易教育
B、母亲:我已经告诉过你准时回来,你怎么又晚回来一小时?
女儿:你总是喜欢挑我毛病。
C、老师:王林同学昨天怎么没有完成作业?
王林:我爸爸昨天从法国回来了。
D、张三:你已经停止打你老婆了吗?
李四:我从来就没有打过我老婆。
E、小王:昨晚的舞会真过瘾,特别是那位歌星的歌特煽情。
小赵:他长得也特酷,帅呆了。
例3
这所大学的学生学习了很多课程,小马是这所大学的一名学生,所以她学习了很多的课程。
以下哪项论证展示的推理错误与上述论证中的最相似?
A.这所学校里的学生学习数学这门功课,小马是这所学校的一名学生,所以他也学习数学这门课程。
B.这本法律期刊的编辑们写了许多法律方面的文章,老李是其中的一名编辑,所以他也写过许多法律方面的文章。来源:考易教育
C.这所大学的大多数学生学习成绩很好,小贞是这所大学的一名学生,所以她的学习成绩很好。
D.所有的旧汽车需要经常换零件,这部汽车是新的,所以不需要经常换零件。
例4
对同一事物,有的人说“好”,有的人说“不好”,这两种人之间没有共同语言。可见,不存在全民族通用的共同语言。
以下除哪项外,都与题干推理所犯的逻辑错误近似?
A.甲:“厂里规定,工作时禁止吸烟。”乙:“当然,可我吸烟时从不工作。”
B.有的写作教材上讲,写作中应当讲究语言形式的美,我的看法不同,我认为语言就应该朴实,不应该追求那些形式主义的东西
C.有意杀人者应判处死刑,行刑者是有意杀人者,所以行刑者应处死刑
D.这种观点既不属于唯物主义,又不属于唯心主义,我看两者都有点像
例5
某对外营业游泳池更衣室的人口处贴着一张启事,称"凡穿拖鞋进入泳池者,罚款五至十元"。某顾客问:"根据有关法规,罚款规定的制定和实施,必须由专门机构进行,你们怎么可以随便罚款呢?"工作人员回答:"罚款本身不是目的。目的是通过罚款,来教育那些缺乏公德意识的人,保证泳池的卫生。"
上述对话中工作人员所犯的逻辑错误,与以下哪项中出现的最为类似?
A. 管理员:"每个进入泳池的同志必须带上泳帽,没有泳帽的到售票处购买。"某顾客:"泳池中那两位同志怎么没带泳帽?"管理员:"那是本池的工作人员。"
B. 市民:"专家同志,你们制定的市民文明公约共15条60款,内容太多,不易记忆, 可否精简,以便直接起到警示的作用。"专家:"这次市民文明公约,是在市政府的直接领导下,组织专家组,在广泛听取市民意见的基础上制定的,是领导、专家、群众三结合的产物。
C.甲:什么是战争? 乙:战争是两次和平之间的间歇 甲:什么是和平? 乙:和平是两次战争之间的间歇。
D.甲:为了使我国早日步入发达国家之列,应该加速发展私人汽车工业。 乙:为什么? 甲:因为发达国家私人都有汽车。来源:考易教育
E.甲:一样东西,如果你没有失去,就意味着你仍然拥有。是这样吗? 乙:是的。 甲:你并没有失去尾巴。是这样吗? 乙:是的。 甲:因此,你必须承认,你仍然有尾巴。
二、矛盾律来源考易教育
矛盾律又称不矛盾律,指两个互相矛盾或互相反对的命题不能同真,必有一假。实质上是禁止在同一思维过程中,对同一对象的判断出现矛盾。
其逻辑要求是:在两个相互矛盾或相互反对的命题中,必须否定其中一个,不能两个都肯定。
两个命题互相矛盾,是指它们不能同真,也不能同假;两个命题互相反对,是指它们不能同真,但可以同假。否则,就会犯“自相矛盾”的逻辑错误。
例1
《韩非子》:自相矛盾的故事。
以下哪些议论与那位楚人一样犯有类似的逻辑错误,除了:
A、电站外高挂一块告示牌:“严禁触摸电线!500伏高压一触即死。违者法办!”
B、一位小伙子在给他女朋友的信中信到:爱你爱得如此之深,以至愿为你赴汤蹈火。星期六若不下雨,我一定来。
C、狗父论证:这是一条狗,它是一个父亲,而它是你的,所以它是你的父亲。你打它,你就是在打自己的父亲。
D、他的意见基本正确,一点错误也没有。
E、今年研究生考试,我有信心考上,但却没有把握。
例2
某珠宝商店失窃,甲、乙、丙、丁四人涉嫌被拘审。四人的口供如下:
甲:案犯是丙。来源:考易教育
乙:丁是罪犯。
丙:如果我作案,那么丁是主犯。
丁:作案的不是我。
四个人口供中只有一个是假的。
如果以上断定为真,则以下哪项是真的?
A、说假话的是甲,作案的是乙。
B、说假话的是丁,作案的是丙和丁。
C、说假话的是乙,作案的是丙。
D、说假话的是丙,作案的是丙。
E、说假话的是甲,作案的是甲。来源考易教育
三、排中律
两个相互矛盾的命题不能同假,必有一真。
其逻辑要求是:对两个互相矛盾的命题不能都否定,必须肯定其中的一个,否则会犯“两不可”的错误。
二值原则:任一命题必定或者为真或者为假,非真即假,非假即真。
一般使用的逻辑都是建立在真假二值原则之上的,因此叫做“二值逻辑”。
排中律的作用在于保证思维的明确性。
例 1
一天,小方、小林做完数学题后发现答案不一样。小方说:“如果我的不对,那你的就对了。”小林说:“我看你的不对,我的也不对。”旁边的小刚看了看它们俩人的答案后说:“小林的答案错了。”这时数学老师刚好走过来,听到他们的谈话,并查看了他们的运算结果后说:“刚才你们三个人所说的话中只有一句是真的。”来源:考易教育
请问下述说法中哪一个是正确的?
A、小方说的是真话,小林的答案对了。
B、小刚说的是真话,小林的答案是错了。
C、小林说对了,小方和小林的答案都不对。
D、小林说错了,小方的答案是对的。
E、小刚说对了,小林和小方的答案都不对。
例2
某班有一位同学做了好事没留下姓名,他是甲、乙、丙、丁四人中的一个。当老师问他们时,他们分别这样说:
甲:这件好事不是我做的。
乙:这件好事是丁做的。
丙:这件好事是乙做的。
丁:这件好事不是我做的。
这四人中只有一人说了真话,请您推出是哪位做了好事?
A.甲 B.乙 C.丙 D.丁来源考易教育
例3
学校抗洪抢险献爱心捐助小组突然收到一大笔没有书名的捐款,经过多方查找,可以断定是赵,钱,孙,李中一个人捐的,经询问,赵说:“不是我捐的”;钱说:“是李捐的”;孙说:“是钱捐的”;李说:“我肯定没有捐。”很后经过详细调查证实4个人中只有一个人说的是真话。
根据以上已知条件,请判断下列哪项为真。
A赵说的是真话,是孙捐的。
B李说的是真话,是赵捐的。
C钱说的是真话,是李捐的。
D李说的是假话,是李捐的
四、充足理由律
在同一思维和论证过程中,一个思想被确定为真,要有充足的理由。具体要求有以下三点:
1)对所要论证的观点必须给出理由;来源:考易教育
2)给出的理由必须真实;
3)从给出的理由必须能够推出所要论证的论点。
否则就会犯“没有理由”、“理由虚假”、“推不出来”的错误。
没有理由或不相干的理由的类型:
1)诉诸个人:“你们不要相信他的话,他因生活作风有问题受过处分。”
2)诉诸情感:“我所主张的只不过是大多数公众的观点,你反对我,就是在与公众作对。不信你问问在场的人?”
3)诉诸权威:“爱因斯坦都这么说,你竟敢不同意?”
4)诉诸无知:“因为没有证据表明上帝不存在,所以上帝是存在的。”
5)数据与结论不相干:
例1
某位酒厂老板对自己厂出的酒赞不绝口。因为每一百位消费者中只有三位投诉该酒有质量问题。他说:“这就是说,有97%的消费者对我厂的产品满意,由此可以看出我厂的酒是多么好。建议你们经常买我们厂的酒喝。“来源:考易教育
理由虚假:“所有的猴子都是人变的,金丝猴是猴子,所以金丝猴是人变的。“(大前提明显为假,因此它不能证明它的结论。)
预期理由:指用本身的真实性尚待证明的命题充当结论。《十五贯》
“推不出来”:指推理过程不合逻辑。
例:“如果长期躺在床上看书,就会患近视眼;我从不躺在床上看书,所以,我不会患近视眼。”(充分条件假言推理的否定前件式,是无效的。)
充足理由律的作用在于确保思维的论证性。在各类逻辑考试中,重点考查的就是思维的论证性,即对各种已有的推理或论证做出批判性评价:对某个论点是否给出了理由?所给出的理由真实吗?与所要论证的论点相关吗?如果相关,对论点的支持度有多高?是必然性支持,还是或然性支持?是强支持还是弱支持?给出什么样的理由能够更好地支持该结论?给出什么样的理由能够有力地驳倒该结论,或者至少是削弱它?
具体考查题型有“直接推断型”、“强化前提型”、“削弱结论型”、“说明解释型”。
例
1984年,布什与奎尔搭档竞选美国总统,当时人们攻击奎尔,说他的家族曾帮助他挤进印地安纳州的国民卫队,以避免去越南服兵役。对此,布什反驳说:“奎尔曾在国民卫队服役,他的分队当时尚有空缺;现在,他却受到了爱国派尖刻的攻击。诚然,他没有去越南,但他的分队也没有被派往那里。有些事实谁也不能抹杀:他没有逃往加拿大,他没有烧掉应征卡,也肯定没有烧过美国国旗。”
以下哪些议论的手法与布什的手法最为相似?
A、某公司用淀粉加红糖制成所谓的“营养增高剂”,被骗者甚众。工商管理人员因它是假药而要查封它。该公司董事长振振有辞,不让查封。他说:“我没有害死人。营养增高剂吃不死人,你不信,我现在就吃给你看,并且吃了它还顶事--管饱。”来源:考易教育
B、一公司经理说:“过去有个说法,金钱关系最肮脏。其实从某种意义上讲,金钱关系最纯洁,人情关系最复杂,说不清有什么肮脏的东西在里面。所以,我跟朋友都不借钱,也绝不与朋友做生意。”
C、你说“所有的天鹅都是白的”不对,因为在澳洲早就发现了黑天鹅。
D、张一驰解决了一个数学史上一百多年未被解决的难题,所有他是一位优秀的数学家。
[工程硕士GCT]热门推荐
86
人