关于功能：无外乎四种：阅读、撰写、管理、发布。由此重新组合、延伸。

　　服务模式：个体托管服务：集成上述四种功能，是整个微媒体网络的基础。比如博客足以胜任。

　　定制阅读：解决高级读者的问题，但是目前除了可以订rss还能怎么定制?甚至没法讲rss中的内容分类看。

　　再发布：发布到博客模版、发布成电子杂志、打印出版……如此等等。

　　传播渠道：RSS相关的服务，都是做渠道的，短期内尚有不错的想象，不过长期来看，个人以为应当会被某个大平台所替代。

　　聚合服务：将网络中的微内容组织起来在统一的地点提供阅读或其他处理。

　　盈利模式：开篇已经说过媒体的正道是广告，但是如果托管服务商让你用手机写并收取费用、或者出点钱给更多空间也不为过;长期的看，盈利应当来自几个方面：

　　广告：既然传播的是微内容、并且每一个时刻这个微内容只面对一个个体，所以很显然的，广告完全可以是针对性地——不过不知道人工智能技术是否能够支持。

　　信号传播费用：比如无线收入，本身信息不收费(传播收费服务的信息除外)、传播信息本身也不收费，但是传递信息的物理过程需要成本，所以收费。

　　增值服务费用：上述服务均需要成本，因此就有收费的可能性，当然行业内竞争过度大家为了争夺用户都免费的情况除外(这不是一个健康的行业形态)

　　没了?是的，没了，你希望找到一个有一万种赚钱方式和可能性的行业的话，去向上帝要。其他的歪门邪道注定不会长久，因为那背离了媒体的角色，而只有媒体的角色才是微媒体网络唯一能够长期稳定的角色。

　　注意到以上后两种方式也不是本质性的收入，只是因为实现上需要成本，并且是“用户可以理解和体谅的成本”，因此有收费的可能性和必要性。所以如果要作百年老店的话，还是在广告模式上创新，比如google卖关键词这种，我们需要更多此类的好主意。

　　法律、道德和社会方面的问题　发布者对信息负责

　　最近有blogger被告，问题都在如果说话了，并且伤害他人利益，如何处理的问题。在真实世界里，是必须负责的，因为有诽谤、诬蔑这些罪名;但是在微媒体中，这又有违于鼓励大家发表个人见解的精神——本来就少不了相互斗嘴的;而且如果微媒体的载体是互联网，甚至很可能没法知道到底是谁说的。

　　尤其是在国家间网络互通的情况下，倘若愚人节某人在blog上宣称A国对B国宣战，且此消息在多次转载和修改中已经被粉饰得相当真实，而导致B国真的向A国开展，有人需要对此负责吗?到底怎么负责?

　　另外关于服务提供商和信息发布者的责任划分也是一个问题，因为服务提供商很可能没有人工干预的自动传播消息，并且限于技术原因无法很好鉴别和过滤，那么他有错吗?